Que signifie quitter la CEDEAO ? Voici ce que le retrait du Mali, du Burkina Faso et du Niger en 2025 change pour les voyages, le commerce, la monnaie, la sécurité et les citoyens.
Si vous suivez l'actualité ouest-africaine ces derniers temps, vous avez sans doute vu passer des titres sur le Mali, le Burkina Faso et le Niger qui « quittent la CEDEAO ». Vous avez peut-être hoché la tête comme si vous compreniez, sans être tout à fait sûr de ce que cela signifiait réellement pour les pays concernés ou pour les gens au quotidien. Vous n'êtes pas seul. Beaucoup de gens entendent cela et imaginent un pays qui ferait littéralement ses valises pour partir ailleurs, alors qu'il s'agit en réalité de l'adhésion à une organisation, un peu comme un pays qui se retire d'un accord commercial ou d'un club dont il faisait partie.
Cet article explique tout cela simplement : ce qu'est la CEDEAO, ce que signifie la quitter, comment le processus fonctionne concrètement, ce qui se passe ensuite, et pourquoi certains pays estiment que cela en vaut la peine malgré les coûts. Nous verrons aussi le cas du seul pays à l'avoir déjà fait, en 2000, pour montrer que ce n'est pas totalement inédit, même si la situation actuelle est plus vaste et plus spectaculaire que tout ce que la CEDEAO a connu jusqu'ici.
D'abord, qu'est-ce que la CEDEAO ?
Dans cette section
La CEDEAO a ensuite décidé de supprimer la limite des 90 jours, même si la mise en œuvre de cette décision est restée incomplète.
La CEDEAO est la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest. Elle a été créée le 28 mai 1975 par un traité signé à Lagos, au Nigeria, par 15 pays d'Afrique de l'Ouest. Sur le papier, l'objectif était simple : faire travailler ces pays ensemble sur le plan économique, permettre aux personnes, aux marchandises et aux capitaux de circuler plus librement entre les frontières, et bâtir une région plus forte et plus unie plutôt que 15 petites économies isolées en concurrence les unes avec les autres. Le Cabo Verde a rejoint la CEDEAO en 1977, portant le nombre de membres à 16 avant que la Mauritanie ne se retire plus tard.
Au fil des décennies, la CEDEAO est devenue bien plus qu'un groupement commercial. Elle est aussi devenue le principal organe politique et diplomatique de la région. Elle est intervenue dans des crises, a envoyé des troupes de maintien de la paix dans des pays comme le Liberia et la Sierra Leone pendant leurs guerres civiles, a imposé des sanctions aux gouvernements arrivés au pouvoir par des coups d'État, et a plaidé pour des élections démocratiques dans toute la région.
Avant les récents départs, la CEDEAO comptait 15 États membres : le Bénin, le Burkina Faso, le Cabo Verde, la Côte d'Ivoire, la Gambie, le Ghana, la Guinée, la Guinée-Bissau, le Liberia, le Mali, le Niger, le Nigeria, le Sénégal, la Sierra Leone et le Togo. L'une de ses plus grandes réussites est le Protocole sur la libre circulation, adopté en 1979, qui a instauré l'entrée sans visa pour les citoyens de la Communauté pour des séjours allant jusqu'à 90 jours dans le cadre de la première phase du protocole, et a fourni un cadre plus large pour la résidence et l'établissement. La CEDEAO a ensuite décidé de supprimer la limite des 90 jours, même si la mise en œuvre de cette décision est restée incomplète. Ce système de libre circulation a façonné la vie quotidienne de millions de commerçants, d'étudiants, de travailleurs et de familles qui traversent régulièrement les frontières.
Alors, que signifie concrètement « quitter la CEDEAO » ?
Dans cette section
Un État membre doit notifier officiellement et par écrit à la Commission de la CEDEAO son intention de se retirer.
Lorsqu'un pays quitte la CEDEAO, il retire officiellement son adhésion à ce bloc régional. Il cesse de participer en tant que membre aux institutions et aux décisions de la CEDEAO et n'est plus couvert par les droits et obligations qui découlent spécifiquement de l'adhésion. Mais les conséquences pratiques n'apparaissent pas forcément toutes en même temps, car la CEDEAO peut négocier des arrangements transitoires avec un pays sortant.
On peut comparer cela à un pays qui quitte l'Union européenne, comme l'a fait le Royaume-Uni avec le Brexit, à ceci près que la CEDEAO est davantage axée sur le commerce et l'intégration régionale et dispose d'une structure juridique supranationale bien moins développée que l'UE. L'idée de fond reste la même : un État membre décide de se retirer d'une organisation régionale et de son cadre juridique et institutionnel commun.
Partir n'est pas quelque chose qu'un pays peut faire du jour au lendemain. Il existe une véritable procédure juridique prévue par le traité de la CEDEAO lui-même, plus précisément par l'article 91 du Traité révisé. Un État membre doit notifier officiellement et par écrit à la Commission de la CEDEAO son intention de se retirer. À partir de ce moment, le pays reste lié par le traité et ses obligations pendant une année entière. Ce n'est qu'au terme de cette année que le retrait prend effet.
Cette règle d'un an a sa raison d'être. Elle donne aux deux parties le temps de négocier et de régler les détails de la séparation, notamment le sort des projets en cours, des arrangements institutionnels et des droits concrets des citoyens et des entreprises.
Le cas récent : le Mali, le Burkina Faso et le Niger
Dans cette section
Dans le cas du Niger, la CEDEAO est allée plus loin en menaçant d'une intervention militaire pour rétablir Bazoum.
C'est la situation sur laquelle la plupart des gens s'interrogent en ce moment ; reprenons donc précisément ce qui s'est passé, étape par étape.
Comment en est-on arrivé là. Les trois pays ont connu des coups d'État militaires à quelques années d'intervalle. Le Mali en a connu deux, en août 2020 et en mai 2021, qui ont renversé le président élu Ibrahim Boubacar Keïta et ont finalement installé un gouvernement de transition dirigé par les militaires. Le Burkina Faso a connu deux coups d'État en 2022, en janvier et en septembre, qui ont écarté le président Roch Marc Christian Kaboré puis Paul-Henri Sandaogo Damiba. Le tour du Niger est venu en juillet 2023, lorsque l'armée a renversé le président élu Mohamed Bazoum.
La CEDEAO a réagi à ces coups d'État par différentes mesures, notamment des suspensions, des pressions politiques et, dans le cas du Mali et du Niger, d'importantes sanctions économiques et financières. Dans le cas du Niger, la CEDEAO est allée plus loin en menaçant d'une intervention militaire pour rétablir Bazoum. Cette menace n'a jamais été mise à exécution et est devenue l'une des principales sources de tension entre la junte nigérienne et le bloc régional.
L'annonce. Le 28 janvier 2024, les trois pays ont publié une déclaration commune coordonnée, lue à la télévision nationale de chacun d'eux, annonçant leur retrait de la CEDEAO « sans délai ». Leur argumentation reposait sur quelques griefs principaux : selon eux, la CEDEAO n'avait pas su les aider à combattre les insurrections djihadistes qui frappent le Sahel, les sanctions qui leur avaient été imposées nuisaient aux citoyens ordinaires, et la CEDEAO était devenue trop influencée par des puissances étrangères, en particulier la France, ancienne puissance coloniale des trois pays.
Le compte à rebours d'un an. Même si les trois gouvernements avaient déclaré leur sortie « sans délai », la procédure de retrait prévue par le traité de la CEDEAO continuait de s'appliquer. Le processus formel de retrait exigeait donc un préavis d'un an. Les trois pays sont ainsi restés membres pendant cette période de préavis, et le retrait a finalement pris effet le 29 janvier 2025.
La période de grâce. À l'approche de l'échéance d'un an, la CEDEAO a tenté une réconciliation. Lors de son 66e sommet, tenu à Abuja le 15 décembre 2024, le bloc a accepté de garder la porte ouverte au dialogue avec les trois pays pendant six mois, du 29 janvier au 29 juillet 2025. Le président sénégalais Bassirou Diomaye Faye et le président togolais Faure Gnassingbé ont été chargés de faciliter le dialogue et de maintenir ouverte la possibilité d'un retour. Point important : cette période de six mois ne repoussait pas la date légale du retrait ; il s'agissait d'une période transitoire de dialogue et de négociation après la prise d'effet du retrait.
La sortie devient officielle. Malgré ce geste, le Mali, le Burkina Faso et le Niger n'ont pas changé de cap. Le 29 janvier 2025, le président de la Commission de la CEDEAO, Omar Alieu Touray, a confirmé que le retrait des trois pays était devenu effectif. La CEDEAO a déclaré qu'elle garderait la porte ouverte au dialogue et a demandé à ses institutions et à ses États membres d'éviter toute perturbation inutile pour les citoyens et les entreprises pendant la transition.
Ce qu'il est advenu de la période de grâce. La période de dialogue de six mois a expiré le 29 juillet 2025. Les trois pays ne sont pas revenus sur leur décision. Ils avaient alors déjà mis en place leur propre cadre politique et sécuritaire régional au sein de l'Alliance des États du Sahel, ou AES.
L'Alliance des États du Sahel : ce qu'ils ont construit à la place
Dans cette section
En juillet 2024, ils ont transformé cette alliance de défense en une véritable confédération, dotée de son propre traité.
Bien avant que la sortie de la CEDEAO ne soit officiellement finalisée, le Mali, le Burkina Faso et le Niger posaient déjà les bases de leur propre bloc régional. En septembre 2023, ils ont signé à Bamako la Charte du Liptako-Gourma, créant l'Alliance des États du Sahel, souvent abrégée en AES, en tant qu'alliance de défense mutuelle. L'idée était simple : une attaque contre l'un des membres serait considérée comme une attaque contre les trois.
En juillet 2024, ils ont transformé cette alliance de défense en une véritable confédération, dotée de son propre traité. Depuis, l'AES n'a cessé de développer ses institutions. En décembre 2025, les trois pays ont lancé à Bamako une Force unifiée d'environ 5 000 soldats, destinée à apporter une réponse militaire commune aux groupes armés opérant sur leur territoire. Ils ont aussi lancé une chaîne de télévision commune et poursuivi les discussions sur une monnaie commune qui pourrait, à terme, réduire leur dépendance au franc CFA. Aucune monnaie commune de l'AES n'a toutefois remplacé le franc CFA.
Parallèlement à la construction de l'AES, les trois pays se sont éloignés de plusieurs partenariats sécuritaires liés à l'Occident. Ils ont mis fin à la présence antiterroriste française de l'opération Barkhane, fermé les opérations de drones américains basées à Agadez, au Niger, et réduit ou arrêté plusieurs formes de coopération sécuritaire avec des partenaires occidentaux. À la place, ils se sont tournés vers la Russie, notamment à travers une coopération sécuritaire impliquant l'Africa Corps russe, tout en développant des partenariats avec la Turquie, la Chine et les États du Golfe en matière de financement, de commerce et d'autres formes de coopération.
Le Mali a également rompu avec l'Organisation internationale de la Francophonie, l'organisme international des pays francophones, en annonçant son retrait en mars 2025, invoquant ce qu'il a qualifié de sanctions sélectives.
Ce qui change réellement pour les citoyens et les entreprises
Dans cette section
Les trois pays sont partis sur fond de frustration face à la lutte contre les groupes djihadistes opérant au Sahel.
C'est sans doute la partie qui intéresse le plus les gens : qu'est-ce que quitter la CEDEAO change concrètement sur le terrain ?
Voyages et visas. C'est ici que la réalité est plus complexe que de dire simplement « ils sont partis, donc il faut désormais un visa ».
En vertu des règles de la CEDEAO, les citoyens des États membres bénéficient traditionnellement de l'entrée sans visa et de droits plus larges de résidence et d'établissement dans les autres États membres. Mais lorsque le retrait du Mali, du Burkina Faso et du Niger est devenu effectif le 29 janvier 2025, la CEDEAO a expressément demandé à ses membres restants de continuer à permettre aux citoyens des trois pays de bénéficier de la libre circulation sans visa, du droit de résidence et d'établissement jusqu'à nouvel ordre. Elle leur a également demandé de continuer à reconnaître les passeports et cartes d'identité nationaux portant le logo de la CEDEAO.
Autrement dit, la relation juridique d'adhésion a changé le 29 janvier, mais les voyageurs ordinaires ne se sont pas soudainement présentés aux frontières de la CEDEAO pour découvrir que leurs anciens droits avaient disparu du jour au lendemain. La CEDEAO a délibérément maintenu ces arrangements pour éviter la confusion et les perturbations pendant la négociation de la future relation.
La question à long terme n'est donc pas simplement de savoir si la libre circulation sans visa a « pris fin ». C'est de savoir quels arrangements permanents remplaceront à terme les droits qui découlaient auparavant automatiquement de l'adhésion à la CEDEAO.
Commerce. La même distinction s'applique au commerce. Quitter la CEDEAO crée une incertitude sur l'accès à long terme des trois pays aux arrangements commerciaux du bloc. Mais la CEDEAO ne leur a pas immédiatement imposé un nouveau régime tarifaire. Lorsque le retrait a pris effet, la CEDEAO a demandé à ses États membres de continuer à traiter les biens et services en provenance du Burkina Faso, du Mali et du Niger dans le cadre du Schéma de libéralisation des échanges de la CEDEAO (SLEC) et de sa politique d'investissement, jusqu'à nouvel ordre.
À long terme, se trouver hors du bloc signifie que les trois pays ne participent plus en tant que membres au cadre de la CEDEAO qui régit l'intégration économique régionale. C'est particulièrement important pour des pays enclavés comme le Mali, le Burkina Faso et le Niger, qui dépendent fortement des ports et des routes commerciales traversant leurs voisins côtiers d'Afrique de l'Ouest, comme la Côte d'Ivoire, le Ghana, le Togo et le Bénin.
Monnaie. Les trois pays utilisent toujours le franc CFA pour l'instant, la monnaie partagée par plusieurs pays d'Afrique de l'Ouest au sein de l'Union monétaire ouest-africaine, une structure distincte. Quitter la CEDEAO ne les retire pas automatiquement de cet arrangement monétaire, car l'appartenance à l'union monétaire est régie séparément de l'adhésion à la CEDEAO. En 2026, la BCEAO compte toujours le Burkina Faso, le Mali et le Niger parmi les huit membres de l'Union monétaire ouest-africaine.
L'AES a toutefois évoqué des projets de monnaie propre à l'avenir, ce qui serait une démarche bien plus importante et plus complexe que le simple fait de quitter la CEDEAO. Pour l'instant, aucune monnaie de l'AES n'a remplacé le franc CFA.
Passeports et identité. C'est un autre domaine où le changement a été progressif plutôt qu'immédiat. Les trois pays ont commencé à adopter des documents de voyage aux couleurs de l'AES, mais les passeports existants portant le logo de la CEDEAO ne sont pas devenus invalides à la fin de l'adhésion. La CEDEAO a demandé à ses membres de continuer à reconnaître ces passeports et cartes d'identité nationaux jusqu'à nouvel ordre. Dans le même temps, les pays de l'AES ont commencé à délivrer leurs propres passeports aux citoyens qui souhaitaient ou devaient obtenir ces nouveaux documents régionaux.
Représentation diplomatique. Quitter la CEDEAO signifie aussi que ces pays ne participent plus en tant qu'États membres aux décisions de la CEDEAO et ne votent plus en tant que membres sur les décisions régionales. Ils n'ont plus les mêmes droits institutionnels liés à l'adhésion, même si la CEDEAO peut toujours dialoguer avec eux sur le plan diplomatique. Le bloc a d'ailleurs répété à plusieurs reprises que sa porte restait ouverte au dialogue et à un éventuel rapprochement futur.
Reste ensuite la question de la sécurité.
Les trois pays sont partis sur fond de frustration face à la lutte contre les groupes djihadistes opérant au Sahel. Mais ces groupes n'ont pas disparu depuis le retrait. Des groupes comme le JNIM, une coalition djihadiste liée à al-Qaïda, ont mené des attaques majeures jusque dans des zones auparavant plus sûres, notamment une attaque d'envergure dans la capitale malienne, Bamako, en septembre 2024, et une attaque meurtrière contre la ville de Djibo, dans le nord du Burkina Faso, en mai 2025, qui a fait des dizaines de morts. Les bilans rapportés pour l'attaque de Djibo ont varié, le JNIM revendiquant un nombre de morts bien plus élevé que ce qui a pu être vérifié de manière indépendante. C'est important, car une lutte plus efficace contre le terrorisme figurait parmi les raisons avancées par ces pays pour quitter la CEDEAO, et la menace sécuritaire a persisté.
Cela s'est-il déjà produit ? Oui, la Mauritanie en 2000
Dans cette section
Parfois, un pays estime que ses intérêts économiques ou politiques le mènent dans une autre direction.
On suppose souvent que la sortie du trio sahélien est totalement sans précédent, mais il existe en réalité un exemple historique. La Mauritanie faisait partie des membres fondateurs de la CEDEAO en 1975. En décembre 1999, elle a officiellement notifié à la CEDEAO son retrait de l'organisation. Ce retrait est devenu officiel le 26 décembre 2000.
La Mauritanie n'a pas donné publiquement une raison unique et définitive à son retrait. Les analystes de l'époque ont relié cette décision en partie à son insatisfaction face à l'évolution de la CEDEAO vers une intégration monétaire et douanière plus poussée, alors que la Mauritanie entretenait aussi des liens institutionnels et géopolitiques plus forts avec l'Afrique du Nord, notamment par son appartenance à l'Union du Maghreb arabe.
Conformément à la règle du préavis d'un an qui existe aujourd'hui, le retrait de la Mauritanie est devenu officiel en 2000. Son départ a fait passer la CEDEAO de 16 à 15 membres. Fait intéressant, la Mauritanie n'est pas restée totalement coupée du bloc. En août 2017, elle a signé un nouvel accord de membre associé avec la CEDEAO, montrant que partir ne signifie pas forcément une séparation totale et définitive. Les relations peuvent être reconstruites plus tard sous d'autres formes.
La comparaison avec la Mauritanie est utile, car elle montre que les retraits de la CEDEAO ne relèvent pas uniquement de la crise et de la confrontation. Parfois, un pays estime que ses intérêts économiques ou politiques le mènent dans une autre direction. Ce qui rend la situation du Mali, du Burkina Faso et du Niger tellement plus importante, c'est l'ampleur (trois pays à la fois, et non un seul), les motifs (coups d'État, sanctions, préoccupations de souveraineté et différends sécuritaires plutôt qu'un simple désaccord économique), et le vaste réalignement géopolitique qui l'accompagne.
Pourquoi un pays ferait-il ce choix ?
Dans cette section
Les trois pays font face à des insurrections brutales et persistantes menées par des groupes extrémistes.
Il vaut la peine de prendre du recul et de se demander pourquoi un gouvernement accepterait les coûts réels d'une sortie d'un bloc comme la CEDEAO. D'après ce que les gouvernements de l'AES eux-mêmes ont déclaré, leur raisonnement repose généralement sur quelques éléments.
D'abord, le sentiment que les sanctions de la CEDEAO punissent davantage les citoyens ordinaires que les juntes au pouvoir. Les sanctions peuvent restreindre le commerce, geler des avoirs et causer de réelles difficultés aux citoyens, tout en faisant peu pour pousser réellement les dirigeants militaires à quitter le pouvoir.
Ensuite, la frustration en matière de sécurité. Les trois pays font face à des insurrections brutales et persistantes menées par des groupes extrémistes. Leurs dirigeants ont fait valoir que la CEDEAO, bien qu'étant un bloc à la fois sécuritaire et économique, n'apportait pas le soutien nécessaire pour combattre cette menace, et que sa réaction au coup d'État au Niger, y compris la menace d'intervention militaire, avait en réalité aggravé la situation sécuritaire au lieu de l'améliorer.
Enfin, l'argument de la souveraineté. Les juntes ont constamment présenté leur départ comme un rejet de l'influence étrangère, en particulier française, sur les affaires ouest-africaines, affirmant que les décisions de la CEDEAO s'étaient trop souvent alignées sur les intérêts des anciennes puissances coloniales plutôt que sur ceux des populations de la région.
Que vous trouviez ces arguments convaincants ou non, ce sont les raisons avancées, et elles aident à comprendre pourquoi les gouvernements de l'AES ont maintenu leur décision, même pendant une période de transition de six mois spécialement conçue pour garder le dialogue ouvert et leur donner l'occasion de reconsidérer leur choix.
À quoi ressemble l'avenir ?
Dans cette section
Pour l'instant, la CEDEAO affirme que sa porte reste ouverte si l'un des trois pays souhaite un jour revenir.
En septembre 2026, la situation reste mouvante. L'AES a passé plusieurs années à construire ses propres institutions, tandis que le Mali, le Burkina Faso et le Niger sont hors de la CEDEAO depuis janvier 2025. La confédération a mis en place une structure militaire commune, lancé des initiatives médiatiques partagées, poursuivi les discussions sur une monnaie commune et cherché à développer des relations commerciales et diplomatiques en dehors du cadre traditionnel de la CEDEAO.
Dans le même temps, l'insurrection qui justifiait à l'origine une grande partie de ce réalignement sécuritaire n'a pas été vaincue, et des questions demeurent sur la capacité de l'AES à se maintenir économiquement et militairement sans dépendre fortement de puissances extérieures comme la Russie, la Turquie, la Chine et les États du Golfe.
Il y a aussi eu quelques accrocs diplomatiques en cours de route. Les relations entre les pays de l'AES et l'Algérie se sont fortement dégradées après que les forces algériennes ont abattu un drone militaire malien près de leur frontière commune dans la nuit du 31 mars au 1er avril 2025. L'Algérie a affirmé que le drone avait pénétré dans son espace aérien, tandis que le Mali et ses alliés de l'AES ont condamné l'incident. Le différend a conduit les trois pays de l'AES à rappeler leurs ambassadeurs en Algérie pour consultations et a marqué une détérioration importante des relations entre les deux parties.
Pour l'instant, la CEDEAO affirme que sa porte reste ouverte si l'un des trois pays souhaite un jour revenir. Personne ne peut dire si cela arrivera. Ce qui est clair, c'est que quitter un bloc régional de ce type n'est pas un événement ponctuel, mais un processus long et complexe, sur les plans juridique, économique et diplomatique, dont les effets complets se manifestent généralement de manière progressive sur plusieurs années plutôt que d'un seul coup.
L'essentiel à retenir
Dans cette section
Seul l'avenir dira si l'histoire finira par se répéter avec le trio sahélien.
Quitter la CEDEAO signifie qu'un pays renonce à son adhésion à une organisation régionale vieille de plusieurs décennies, qui couvre l'intégration économique, le commerce, la libre circulation et la coopération politique. C'est une procédure juridique formelle exigeant un préavis d'un an, et non une chose qui se produit du jour au lendemain, et elle modifie les droits et obligations d'un pays au sein du bloc.
Mais partir ne signifie pas que chaque avantage concret disparaît au moment exact où l'adhésion prend fin. Le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont officiellement quitté la CEDEAO le 29 janvier 2025, à l'issue de la période de retrait obligatoire d'un an. La CEDEAO a ensuite maintenu des arrangements temporaires permettant à leurs citoyens de continuer à bénéficier de la libre circulation sans visa, du droit de résidence et d'établissement, tandis que leurs passeports et cartes d'identité portant le logo de la CEDEAO continuaient d'être reconnus et que leurs biens et services continuaient de bénéficier des arrangements commerciaux existants de la CEDEAO, jusqu'à nouvel ordre.
Les trois pays ont choisi cette voie après des années de tensions avec la CEDEAO autour des coups d'État, des sanctions, de la souveraineté, de l'influence étrangère et de la lutte contre la violence extrémiste au Sahel. Ils ont depuis bâti l'Alliance des États du Sahel comme cadre régional alternatif et ont continué à renforcer leur coopération politique, économique et militaire.
Il s'agit de la rupture la plus importante dans la composition de la CEDEAO depuis sa fondation en 1975, mais ce n'est pas la première fois qu'un pays la quitte. La Mauritanie l'a fait en 2000, pour des raisons politiques et économiques différentes, avant de renouer des années plus tard une relation plus souple avec le bloc. Seul l'avenir dira si l'histoire finira par se répéter avec le trio sahélien.
