Dai kwamba umakini wa binadamu hudumu sekunde 8 ni hadithi potofu. Gundua utafiti unaonyesha nini hasa kuhusu mionekano ya kwanza ya tovuti, kupitia kurasa kwa haraka, uaminifu na kasi ya kufunguka kwa ukurasa.
Mgeni anabofya kiungo. Kabla hajasoma neno lolote, anaweza kuanza kujenga maoni kuhusu chapa yako, biashara yako, kulingana na jinsi tovuti yako inavyoonekana. Huu si upendeleo tulio nao kwa sababu tovuti yetu ni nzuri (na ni nzuri SANA, ikiwa tunaweza kujisemea wenyewe).
Watafiti wametumia miaka mingi kuchunguza kinachotokea katika nyakati hizo za kwanza: jinsi watu wanavyojenga mionekano ya kuona kwa haraka, jinsi wanavyopitia kurasa, kinachoathiri uaminifu, na jinsi muda wa kufunguka kwa ukurasa unavyoathiri kama watabaki.
Hapa ndipo wazo maarufu la umakini wa sekunde nane kwa kawaida huingia katika mazungumzo.
Huenda umewahi kuona dai kwamba muda wa umakini wa binadamu umepungua hadi sekunde nane, mfupi kuliko wa samaki wa dhahabu (goldfish). Linajitokeza katika hotuba za makongamano, mawasilisho ya masoko na makala zinazofanana karibu kabisa na hii. Pia haliungwi mkono na ushahidi, na kufuatilia kwa nini takwimu hii ilirudiwa sana kunaeleza mengi zaidi kuhusu saikolojia ya wageni kuliko hadithi hiyo potofu yenyewe ilivyowahi kueleza.
Kama dai hilo lingekuwa kweli, wamiliki wa tovuti, waandishi na wabunifu wangekuwa na tatizo rahisi la kutatua: kunasa umakini kabla saa isiyoonekana haijaisha.
Watu hawafiki kwenye tovuti wakiwa na saa ya kuhesabu kurudi nyuma inayofanya kazi vichwani mwao. Badala yake, kuna mambo tofauti yanayoamua ni kwa muda gani unaweza kunasa umakini wa hadhira yako: kasi ya kufunguka kwa tovuti, mwonekano wake, jinsi inavyofanya kazi kwenye simu, na uwazi na urahisi wa taarifa zilizo kwenye tovuti yako.
Hebu tuangalie kwa nini dai hili la sekunde nane likawa maarufu na kile kilichosemwa hasa.
Takwimu ambayo haikuwahi kuwepo
Katika sehemu hii
Ripoti hiyo ilirudia tu takwimu ya sekunde nane pamoja na takwimu nyingine ilizozihusisha na Statistic Brain.
Dai la sekunde nane linatokana na ripoti ya Microsoft Canada ya mwaka 2015 kuhusu umakini wa watumiaji. Ripoti hiyo iliwasilisha takwimu zilizosema kuwa wastani wa muda wa umakini wa binadamu ulikuwa umeshuka kutoka sekunde 12 mwaka 2000 hadi sekunde nane mwaka 2013, huku samaki wa dhahabu akiorodheshwa kuwa na sekunde tisa. Lakini takwimu hizo zilihusishwa na kampuni iitwayo Statistic Brain badala ya utafiti wa Microsoft yenyewe.
Mwaka 2017, BBC ilichunguza takwimu hiyo na kugundua kuwa Statistic Brain haikuweza kutoa chanzo cha takwimu ya sekunde nane. Vyanzo vingine ilivyoorodhesha, ikiwa ni pamoja na Maktaba ya Kitaifa ya Tiba ya Marekani (U.S. National Library of Medicine), havikuwa na kumbukumbu yoyote ya utafiti huo pia. Kwa hivyo takwimu hiyo haikuwa na utafiti wowote unaotambulika unaoiunga mkono.
Hata hivyo, takwimu hiyo ilidumu. Hata baada ya simulizi iliyo nyuma yake kuhojiwa, watu waliendelea kuirudia. Sekunde nane ilikuwa rahisi kukumbuka, rahisi kuweka kwenye wasilisho, na rahisi zaidi kukumbukwa pale samaki wa dhahabu alipokuwa sehemu ya simulizi.
Na ilifanya kazi. Utafiti wa mwaka 2022 wa King's College London uligundua kuwa nusu ya watu wazima nchini Uingereza bado waliamini kuwa wastani wa muda wa umakini wa mtu mzima ni sekunde nane, miaka mitano baada ya uchunguzi wa BBC. Ni robo tu waliojua kuwa takwimu hiyo ilikuwa ya uongo.
Wakati huohuo, utafiti wa Microsoft yenyewe ambao umekuwa ukitumiwa mara kwa mara kama marejeleo ulikuwa ukiangalia kitu tofauti.
Ripoti hiyo iliangalia jinsi watu wanavyotumia vyombo vya habari vya kidijitali, mara ngapi wanahama kati ya shughuli tofauti, na jinsi wanavyoweza kudumisha umakini wao wanaposhughulikia mambo kadhaa kwa wakati mmoja. Ilivutiwa na jinsi mazingira yetu yanayozidi kuwa ya kidijitali yanavyoathiri umakini na jinsi watu wanavyoitikia aina tofauti za taarifa.
Hilo ni tofauti sana na kupima kama mtu ana sekunde nane hasa za umakini anapofungua tovuti.
Microsoft haikufanya utafiti ulioweka saa kwenye ziara ya mtu kwenye ukurasa wa tovuti na kugundua kuwa umakini wake ulikoma baada ya sekunde nane. Ripoti hiyo ilirudia tu takwimu ya sekunde nane pamoja na takwimu nyingine ilizozihusisha na Statistic Brain.
Kwa hivyo takwimu hiyo inapowasilishwa leo kana kwamba Microsoft iligundua kuwa binadamu wana umakini wa sekunde nane, hilo linaenda mbali zaidi ya kile ambacho utafiti ulifanya hasa.
Umakini haufanyi kazi kama saa ya kuhesabu kurudi nyuma.
Mtu anaweza kuondoka kwenye ukurasa wa tovuti baada ya sekunde mbili kwa sababu unachukua muda mrefu kufunguka, kisha akaketi kutazama filamu ya saa tatu bila kuangalia saa. Hali hizo mbili hazipimi kitu kimoja kwa kweli. Kile ambacho mtu anakiwekea umakini kinategemea anachofanya, kwa nini anakifanya, ana hamu kiasi gani, na kinachoendelea kumzunguka.
Kwa hivyo hakuna ushahidi kwamba umakini wa mtu unazimika tu sekunde nane zinapopita.
Lakini ikiwa sekunde nane si takwimu tunayopaswa kuhangaikia, je, kuna takwimu inayotuambia jinsi watu wanavyoweza kuitikia ukurasa wa tovuti kwa haraka?
Ipo.
Na ni milisekunde 50.
Hilo linasikika karibu kama kubuniwa. Ni sekunde 0.05. Lakini tofauti na takwimu ya sekunde nane, takwimu hii inatoka kwenye utafiti uliokaguliwa na wataalamu wenzao uliopima mahususi jinsi watu wanavyoweza kujenga mwonekano kuhusu sura ya ukurasa wa tovuti kwa haraka.
Ulikuwa ukipima: jinsi mtu anavyoweza kutazama ukurasa wa tovuti na kuamua kama mwonekano wake unamvutia kwa haraka.
Mwaka 2006, timu ya utafiti iliyoongozwa na Gitte Lindgaard wa Chuo Kikuu cha Carleton nchini Canada ilianza kutafuta jinsi watu wanavyoweza kujenga mwonekano kuhusu mvuto wa kuona wa tovuti kwa haraka.
Katika majaribio mawili ya kwanza, washiriki walionyeshwa picha za kurasa za mwanzo za tovuti kwa milisekunde 500, yaani nusu sekunde. Kisha waliulizwa kutathmini jinsi kila ukurasa ulivyowavutia kwa mwonekano.
Kwa jaribio la tatu, watafiti walifupisha sana muda wa kutazama: milisekunde 50 tu, yaani sehemu moja ya ishirini ya sekunde. Washiriki waliona aina ileile ya picha za kurasa za mwanzo na kuzitathmini tena.
Kisha watafiti walilinganisha tathmini za kutazama kwa milisekunde 50 na milisekunde 500 ili kuona kama watu walikuwa wakitoa maamuzi yanayofanana hata walipokuwa na muda mchache sana wa kuona ukurasa.
Tathmini za milisekunde 50 na milisekunde 500 zilihusiana kwa kiasi kikubwa. Kwa maneno rahisi, watu walielekea kutathmini kurasa kwa namna inayofanana sana iwe waliziona kwa milisekunde 50 au nusu sekunde. Hilo liliwafanya watafiti kuhitimisha kuwa watu wanaweza kujenga mwonekano kuhusu mvuto wa kuona wa ukurasa wa tovuti ndani ya milisekunde 50.
Lakini milisekunde 50 si muda wa kutosha kusoma ukurasa wa tovuti, kuelewa unachosema, au kuamua kama taarifa ni muhimu au ya kuaminika. Utafiti huo haukuwa ukipima chochote kati ya hayo.
Ulikuwa ukipima: jinsi mtu anavyoweza kutazama ukurasa wa tovuti na kuamua kama mwonekano wake unamvutia kwa haraka.
Matokeo ya milisekunde 50 yanatuambia jambo mahususi kabisa. Mgeni anaweza kujenga mwonekano kuhusu jinsi ukurasa wa tovuti unavyoonekana kabla hajapata muda wa kusoma kilichomo.
Hayatuambii kinachotokea baada ya hapo. Utafiti huo haukupima kama watu walibaki kwenye tovuti, waliamini taarifa, au walipuuza matatizo kwa sababu walipenda jinsi ukurasa ulivyoonekana.
Tafiti nyingine zimeangalia uaminifu wa tovuti na kugundua kuwa muundo wa kuona unaweza kuathiri jinsi watu wanavyohukumu kama tovuti inaaminika. Lakini hayo ni matokeo tofauti kutoka kwa utafiti tofauti.
Kile ambacho utafiti wa milisekunde 50 unatupa ni: watu wanaweza kuanza kuhukumu jinsi ukurasa wa tovuti unavyoonekana kabla hawajapata muda wa kuchakata unachosema hasa.
Macho hufanya nini hasa ukurasa unapofunguka
Katika sehemu hii
Jinsi unavyopanga taarifa kunawapa watu njia tofauti za kupitia ukurasa.
Ikiwa milisekunde za kwanza zinatuambia jinsi watu wanavyoweza kuhukumu mwonekano wa ukurasa wa tovuti kwa haraka, swali linalofuata ni: wanaangalia nini hasa wanapoanza kupitia ukurasa?
Watafiti wamechunguza hili kwa kutumia teknolojia ya kufuatilia macho (eye-tracking), inayorekodi macho ya watu yanapoelekea na yanaposimama wanapotazama skrini. Hili ni muhimu kwa sababu watu si mara zote wanaweza kukumbuka au kueleza kwa usahihi jinsi walivyopitia ukurasa baada ya tukio.
Mojawapo ya tafiti zinazojulikana zaidi inatoka kwa Nielsen Norman Group. Katika utafiti wake wa kufuatilia macho wa mwaka 2006, watafiti waliwatazama watumiaji 232 wakiangalia maelfu ya kurasa za tovuti katika tovuti na kazi tofauti. Waligundua mtindo wa kawaida wa kupitia kurasa uliofanana kwa kiasi na herufi F.
Watu walielekea kupitia kwa mlalo sehemu ya juu ya ukurasa, kisha kupitia kwa mlalo kwa ufupi zaidi chini kidogo. Baada ya hapo, macho yao yalishuka zaidi kwa wima upande wa kushoto wa ukurasa.
Mtindo wa F haumaanishi kuwa watu wameumbwa kibiolojia kusoma tovuti kwa umbo la F. Ni mtindo ambao watafiti waliuona katika jinsi watu wanavyopitia kurasa za tovuti, hasa wanapojaribu kupata taarifa muhimu kwa haraka.
Na jinsi ukurasa ulivyopangwa inaweza kubadilisha jinsi watu wanavyoupitia.
Utafiti wa baadaye wa Nielsen Norman Group uligundua kuwa kurasa zinapokuwa na vichwa na vichwa vidogo vilivyo wazi, watumiaji wanaweza kuvifuata badala yake. Macho yao huhama kutoka kichwa kimoja hadi kingine, na wanapopata sehemu inayowavutia, wana uwezekano mkubwa zaidi wa kusoma maandishi yaliyo chini yake. Watafiti wanauita huu mtindo wa keki ya tabaka (layer-cake pattern).
Hilo linaufanya mtindo wa F kuwa rahisi kuelewa. Si kanuni ambayo kila mgeni wa tovuti anaifuata. Jinsi unavyopanga taarifa kunawapa watu njia tofauti za kupitia ukurasa. Ikiwa kila kitu kinawasilishwa kama kipande kimoja kirefu cha maandishi, kupitia kuna uwezekano mkubwa zaidi wa kujikita karibu na sehemu za juu na za kushoto za ukurasa. Vichwa vilivyo wazi vinawapa wageni mahali dhahiri pa kusimama, kupata wanachohitaji na kuamua cha kusoma baadaye.
Pia kuna utafiti mwingine tunaotaka uuone: Mwaka 2008, Nielsen alichambua ni kiasi gani cha maandishi watu wangeweza kusoma wakati wa ziara ya wastani kwenye ukurasa wa tovuti. Alikadiria kuwa wageni wangeweza kusoma si zaidi ya asilimia 28 ya maneno kwenye ukurasa ikiwa wangetumia muda wao wote kusoma. Takriban asilimia 20 ilichukuliwa kuwa ya kweli zaidi. Kurasa katika mkusanyiko huo wa takwimu zilikuwa na wastani wa maneno 593.
Hii haimaanishi kuwa kila mgeni anasoma asilimia 20 hasa ya kila ukurasa. Yalikuwa makadirio yaliyotokana na muda watu waliokaa kwenye kurasa na jinsi wangeweza kusoma maandishi yaliyopo kwa haraka kinadharia.
Lakini yanatujulisha kuwa: mara nyingi watu wanaamua ni nini kinastahili umakini wao kabla hawajasoma kila kitu kwenye ukurasa.
Wageni wanahukumu nini hasa
Katika sehemu hii
Katika utafiti wa mwaka 2003, watu 2,684 walitathmini tovuti mbili zilizokuwa hewani zinazohusu masuala yanayofanana.
Tabia ya kupitia kurasa inaeleza macho yanakoelekea. Haituambii kila kitu kuhusu kile watu wanachofikiria wanapotazama.
Kwa hilo, mojawapo ya tafiti za kina zaidi inatoka kwa Stanford Persuasive Technology Lab, inayoongozwa na mwanasaikolojia B.J. Fogg. Katika utafiti wa mwaka 2003, watu 2,684 walitathmini tovuti mbili zilizokuwa hewani zinazohusu masuala yanayofanana. Washiriki pia waliombwa kueleza kwa nini waliona tovuti hizo kuwa za kuaminika au la, na watafiti walipanga maoni hayo katika makundi tofauti.
Kundi lililotajwa mara nyingi zaidi lilikuwa kile ambacho watafiti walikiita "mwonekano wa muundo" (design look). Lilijitokeza katika asilimia 46.1 ya maoni. Hili lilihusu uwasilishaji wa kuona wa tovuti, ikiwa ni pamoja na mambo kama mpangilio, aina za herufi na vipengele vingine vya jinsi tovuti ilivyoonekana. Makundi yaliyofuata kwa kutajwa mara nyingi zaidi yalikuwa muundo wa taarifa na mwelekeo wa taarifa.
Lakini kuna kikomo muhimu kwa kile ambacho takwimu ya asilimia 46.1 inatuambia.
Watafiti hawakuwa wakiwaomba washiriki kupanga mambo yanayofanya tovuti iaminike kutoka muhimu zaidi hadi yasiyo muhimu sana. Badala yake, waliwaomba watu kueleza kwa nini waliona tovuti kuwa ya kuaminika au la, kisha wakaangalia vipengele ambavyo watu walivitaja katika majibu yao.
Kwa hivyo tunaposema kuwa "mwonekano wa muundo" ulijitokeza katika asilimia 46.1 ya maoni, tunasema kuwa asilimia 46.1 ya maoni yalitaja jambo fulani kuhusu uwasilishaji wa kuona wa tovuti. Haimaanishi kuwa muundo ulichangia asilimia 46.1 ya imani ya mtu, au kwamba muundo ulihusika kwa asilimia 46.1 katika uamuzi wa uaminifu.
Kinachofanya matokeo haya kuwa muhimu ni kwamba watu hawakuzungumzia tu taarifa walizozipata kwenye tovuti. Pia walizungumzia jinsi tovuti hizo zilivyoonekana. Mambo kama mpangilio, aina za herufi na uwasilishaji kwa ujumla yalikuwa sehemu ya sababu walizotoa za kuamua kama tovuti ilionekana kuaminika.
Hilo halimaanishi kuwa mwonekano unaweza kuchukua nafasi ya taarifa nzuri. Tovuti inaweza kuonekana nadhifu na bado ikawa na taarifa zisizo sahihi, na utafiti huu haukupima kama muundo unaovutia ungeweza kuwafanya watu kupuuza matatizo hayo.
Unatuambia jambo mahususi zaidi: jinsi tovuti inavyoonekana kunaweza kuwa sehemu ya uamuzi ambao watu hufanya kuhusu kama tovuti hiyo inaaminika.
Sasa unganisha hilo na utafiti wa milisekunde 50. Watu wanaweza kujenga mwonekano kuhusu sura ya tovuti kwa haraka sana, na utafiti tofauti unaonyesha kuwa uwasilishaji wa kuona unaweza kuwa na nafasi katika maamuzi ya uaminifu. Tafiti hizo mbili hazikupima kitu kimoja, lakini kwa pamoja zinasaidia kueleza kwa nini nyakati za kwanza kwenye tovuti ni muhimu.
Mgeni anaweza kuanza kuamua kama ukurasa unaonekana kustahili umakini wake kabla hajapata muda wa kusoma ushahidi, kutathmini utaalamu ulio nyuma yake, au kuchunguza ubora wa taarifa zenyewe.
Mambo hayo bado ni muhimu. Mwonekano wa kwanza hutokea tu kabla ya sehemu kubwa ya tathmini hiyo. Mgeni anaweza kujenga mwonekano kuhusu jinsi ukurasa unavyoonekana kwa haraka sana. Utafiti tofauti unaonyesha kuwa uwasilishaji wa kuona unaweza pia kuwa sehemu ya jinsi mgeni huyo anavyohukumu uaminifu wa tovuti. Lakini hakuna kati ya matokeo hayo yanayomaanisha kuwa watu wanaacha kujali ushahidi, utaalamu au ubora wa taarifa zenyewe.
Mambo hayo bado ni muhimu.
Hoja ni kwamba mgeni anaweza kuanza kuamua kama ukurasa unastahili umakini wake kabla hajachukua muda wa kuchunguza lolote kati yake.
Kichujio kingine: ukurasa unachukua muda gani hata kuonekana
Katika sehemu hii
Kwa hivyo takwimu zinaonyesha mwenendo: kurasa za simu zinazofunguka polepole zaidi zilihusishwa na wageni wengi zaidi kuondoka.
Kila kitu kilichoelezwa hadi sasa kinadhani kuwa ukurasa umefunguka kweli. Kwa sehemu kubwa ya wageni wanaotumia simu, dhana hiyo inaweza kushindwa.
Utafiti wa Google wa mwaka 2016 kuhusu kasi ya simu uligundua kuwa asilimia 53 ya ziara kwenye tovuti za simu ziliachwa ukurasa ulipochukua zaidi ya sekunde tatu kufunguka. Takwimu hiyo ilitokana na takwimu za Google Analytics zilizokusanywa kutoka kundi la tovuti za simu zilizoshiriki katika mpango wa Google wa ulinganishaji. Google iliunganisha takwimu kutoka tovuti hizo na kuondoa taarifa ambazo zingeweza kuwatambulisha watumiaji mmoja mmoja kabla ya kuchambua jinsi kasi ya ukurasa ilivyohusiana na tabia ya wageni.
Tofauti hiyo ni muhimu kwa sababu Google ilikuwa ikichambua tovuti zilizokuwa tayari zinafanya kazi. Haikuwa ikichukua tovuti ileile, kubadilisha muda wake wa kufunguka na kutazama hasa ni watu wangapi zaidi walioondoka. Kwa hivyo takwimu zinaonyesha mwenendo: kurasa za simu zinazofunguka polepole zaidi zilihusishwa na wageni wengi zaidi kuondoka.
Takwimu hizo hazipaswi kusomwa kama fomula inayotumika hasa kwa kila tovuti. Ukurasa unaochukua sekunde tano badala ya kumi hauhakikishi ongezeko mahususi la asilimia katika ziara, urefu wa kipindi au ushiriki. Mambo mengine kuhusu tovuti na mgeni pia yanaathiri kinachotokea.
Takwimu hizo pia ni za mwaka 2016. Kwa hivyo takwimu ya asilimia 53 si kauli kuhusu kile ambacho asilimia 53 hasa ya wageni wa simu wanafanya leo. Ni ushahidi kutoka kipindi hicho unaoonyesha kuwa muda wa kufunguka ulihusiana kwa karibu na kama wageni wa simu walibaki au waliondoka.
Kinachohusika kwa makala hii ni matokeo ya msingi: kasi ya ukurasa inaweza kuathiri kama mtu anafika mbali vya kutosha kuuona ukurasa kabisa.
Matokeo ya msingi bado ni muhimu: kadri ukurasa wa simu unavyochukua muda mrefu kufunguka, ndivyo wageni wanavyokuwa na uwezekano mkubwa wa kuondoka kabla ya kuuona.
Na hilo linabadilisha mpangilio wa matukio tuliyokuwa tukiyajadili.
Kabla mtu hajajenga aina ya mwonekano wa kuona uliopimwa katika utafiti wa milisekunde 50 wa Lindgaard, ukurasa unapaswa kuonekana kwenye skrini yake. Ikiwa unachukua muda mrefu kufika hapo, mgeni anaweza kuondoka kabla hajaona muundo, kusoma kichwa cha habari au kuanza kupitia ukurasa.
Kwa maneno mengine, jambo la kwanza ambalo tovuti yako inapaswa kufanya ni kuonekana kweli.
Ikiwa ukurasa bado unafunguka, mgeni bado hajafika hatua hiyo. Anaweza tu kuondoka.
Kwa hivyo sekunde chache za kwanza kwenye tovuti hazihusu tu kile mtu anachokiona ukurasa unapoonekana. Zinaweza pia kuamua kama mgeni ataweza kuuona ukurasa kabisa.
Nini hutokea mtu anapofika kwenye tovuti?
Katika sehemu hii
Kile ambacho utafiti unaonyesha ni kwamba mambo kadhaa yanaweza kutokea kwa haraka sana mtu anapofika kwenye ukurasa wa tovuti.
Tafiti tulizoziangalia zinachunguza sehemu tofauti za uzoefu wa kutembelea ukurasa wa tovuti. Hakuna hata mmoja uliomfuatilia mtu mmoja tangu ukurasa ulipoanza kufunguka hadi alipoamua kuondoka. Kila utafiti ulikuwa ukiuliza swali tofauti.
Kwanza, ukurasa unapaswa kuweza kutumika. Utafiti wa Google kuhusu simu uligundua uhusiano mkubwa kati ya kufunguka polepole na kuachwa kwa ukurasa, ikiwa ni pamoja na matokeo kwamba asilimia 53 ya ziara za simu ziliachwa kurasa zilipochukua zaidi ya sekunde tatu kufunguka katika takwimu zake za mwaka 2016.
Ikiwa mgeni atabaki na ukurasa ukaonekana, anaweza kujenga mwonekano wa kuona kwa haraka sana. Lindgaard na wenzake waligundua kuwa tathmini za mvuto wa kuona baada ya milisekunde 50 zilihusiana kwa kiasi kikubwa na tathmini baada ya milisekunde 500.
Kisha mgeni anaanza kupitia taarifa. Utafiti wa Nielsen Norman Group wa kufuatilia macho uligundua mtindo wa kawaida wa kupitia wenye umbo la F. Utafiti wa baadaye ulionyesha kuwa kurasa zinapopangwa kwa vichwa na vichwa vidogo vilivyo wazi, watu wanaweza kupitia kutoka kichwa kimoja hadi kingine, wakisoma maandishi yaliyo chini wanapopata sehemu inayowavutia. Watafiti waliuita huu mtindo wa keki ya tabaka.
Wakati wakifanya hivi, wageni wanaweza pia kuanza kujenga maoni kuhusu kama tovuti inaonekana kuaminika. Katika utafiti wa Fogg na wenzake, "mwonekano wa muundo" ndilo lilikuwa kundi lililotajwa mara nyingi zaidi katika maelezo ya washiriki kuhusu maamuzi yao ya uaminifu, likijitokeza katika asilimia 46.1 ya maoni.
Matokeo haya hayamaanishi kuwa kila mgeni anapitia hatua hizi kwa mpangilio huu hasa. Mtu anaweza kuona tatizo la kuona kabla ya kutafuta taarifa kwa makusudi. Mtu mwingine anaweza kuondoka kwa sababu ukurasa haumhusu kabla suala la uaminifu halijajitokeza. Mtu mwingine anaweza kubaki kwa sababu tayari anaiamini taasisi hiyo na anatafuta tu taarifa moja mahususi.
Kile ambacho utafiti unaonyesha ni kwamba mambo kadhaa yanaweza kutokea kwa haraka sana mtu anapofika kwenye ukurasa wa tovuti.
Anaweza kuwa anasubiri ukurasa ufunguke, anatazama jinsi unavyoonekana, anatafuta kitu cha manufaa, anaamua kama tovuti inaonekana kuaminika, au anaamua kuwa ukurasa si kile anachohitaji.
Hakuna idadi moja ya sekunde inayoamua mtu ataacha kuweka umakini lini. Kinachotokea katika nyakati hizo za kwanza kinategemea ukurasa, mgeni na alichokuja kufanya.
Na hilo linatupa swali muhimu zaidi kuliko "Nawezaje kunasa umakini wa mtu kwa sekunde nane?"
Tovuti yangu inawasiliana nini kabla mtu hajaamua kubaki na kuisoma?
Kwa hiyo, tovuti inapaswa kufanya nini vizuri?
Katika sehemu hii
Muundo wa kuona unastahili umakini kwa sababu watu wanaweza kuutathmini kwa haraka sana.
Hakuna kati ya tafiti hizi inayokuambia hasa jinsi tovuti yako inavyopaswa kuonekana. Hazielekezi mpangilio fulani, aina ya herufi, rangi au muundo wa ukurasa. Zinajibu maswali tofauti, kwa hivyo mafunzo ya kivitendo yanapaswa kubaki ndani ya kile ambacho utafiti unaonyesha hasa.
Ukurasa unapaswa kufunguka kabla ya jambo lolote jingine kutokea. Ikiwa mgeni ataondoka wakati ukurasa bado unafunguka, hawezi kamwe kuona muundo, kupitia taarifa au kuamua kama tovuti inaaminika. Utafiti wa Google kuhusu simu uligundua kuwa kurasa zinazofunguka polepole zaidi zilihusishwa na kiwango cha juu zaidi cha kuachwa.
Muundo wa kuona unastahili umakini kwa sababu watu wanaweza kuutathmini kwa haraka sana. Utafiti wa Lindgaard uligundua kuwa watu wanaweza kufanya maamuzi kuhusu mvuto wa kuona wa ukurasa wa tovuti baada ya milisekunde 50 tu. Utafiti wa Fogg kuhusu uaminifu uligundua kando kuwa "mwonekano wa muundo" ndilo kundi lililotajwa mara nyingi zaidi washiriki walipoeleza kwa nini waliona tovuti kuwa ya kuaminika au la. Hakuna kati ya tafiti hizo unaoonyesha kuwa muundo mzuri unahakikisha imani au unawabakiza watu kwenye ukurasa, lakini kwa pamoja zinaonyesha kuwa mwonekano ni sehemu ya uzoefu na haupaswi kuchukuliwa kama pambo tu.
Muundo wa ukurasa huwasaidia watu kupata njia yao ndani ya ukurasa. Utafiti wa kufuatilia macho unaonyesha kuwa wageni si lazima wasome kurasa za tovuti kutoka juu hadi chini kama kitabu kilichochapishwa. Wanatafuta taarifa zinazoonekana kuwa za manufaa kwao. Vichwa na vichwa vidogo vilivyo wazi vinawapa mahali pa kusimama, kuelewa sehemu inahusu nini na kuamua kama wanataka kuendelea kusoma.
Na maudhui bado yanapaswa kutimiza ahadi. Hakuna kati ya haya kinachofanya usahihi, ushahidi au taarifa muhimu kuwa na umuhimu mdogo. Ukurasa unaovutia unaweza kunasa umakini wa mtu, lakini hauwezi kufanya taarifa duni kuwa za manufaa. Ikiwa ukurasa unastahili kutazamwa mara ya pili, maudhui yanapaswa kumpa mgeni sababu ya kubaki.
Mwanzoni, baadhi ya matokeo haya yanaweza kusikika kuwa ya juujuu kwa kushangaza. Kwa nini iwe muhimu sana kama ukurasa unaonekana umepangwa au unachukua sekunde chache zaidi kufunguka?
Kwa sababu mambo hayo yanaathiri kile ambacho mgeni anaweza kukipata hasa. Ukurasa unaochukua muda mrefu kuonekana unaweza kuachwa kabla haujaonekana. Ukurasa unaoonekana mgumu kupitia unaweza kufanya iwe vigumu zaidi kupata taarifa zinazohusika. Ukurasa wenye muundo ulio wazi unaweza kurahisisha kuamua mahali pa kuangalia baadaye.
Na hakuna kati ya haya kinachohitaji saa ya sekunde nane.
Hakuna kiwango kilichothibitishwa kisayansi ambapo umakini wa kila mtu huzimika baada ya sekunde nane. Kile ambacho utafiti unatupa badala yake ni sehemu kadhaa tofauti za uzoefu wa tovuti zinazoweza kuchunguzwa na kupimwa: jinsi ukurasa unavyofunguka kwa haraka, jinsi watu wanavyojenga mionekano ya kuona kwa haraka, jinsi wanavyopitia taarifa, na kile wanachokiona wanapohukumu uaminifu.
Hayo ni maswali tofauti, lakini ni muhimu zaidi sana kuliko takwimu moja.
Yanawapa wamiliki wa tovuti mambo mahususi ya kuangalia, kupima na kuboresha.
Vyanzo vilivyotajwa katika makala hii: Lindgaard, Fernandes, Dudek & Brown, "Attention web designers: You have 50 milliseconds to make a good first impression!" Behaviour & Information Technology, 25(2), 2006. Nielsen Norman Group, "F-Shaped Pattern For Reading Web Content" (2006) na utafiti wa baadaye wa kufuatilia macho; "How Little Do Users Read?" (2008). Fogg et al., "How Do Users Evaluate the Credibility of Web Sites?" Stanford Persuasive Technology Lab, 2003. Google/DoubleClick, "The Need for Mobile Speed," 2016; utafiti wa Google kuhusu kurasa 900,000 za matangazo ya simu katika nchi 126, 2017. King's College London, "Are attention spans really collapsing?" 2022. Uchunguzi wa BBC kuhusu dai la Microsoft la umakini wa sekunde nane, 2017.
Unataka kuyatekeleza haya? Jiunge naStyle Vaultkuchukua kozi ya vitendo BILA MALIPO,How to Create a Landing Page that Converts, inayokuongoza katika kujenga ukurasa unaozingatia ujumbe ulio wazi, muundo wa ukurasa, ishara za kuaminika na kanuni rahisi za muundo, kutoka ukurasa mtupu hadi ukurasa ulio tayari kwa wageni halisi.
